PARMI NOS SPONSORS OFFICIELS
PARMI NOS SPONSORS
Ministère de
Article ajouté le 2006-12-29 , consulté 265 fois
Commentaires
Un ami Kabyle site : http://www.north-of-africa.com/article.php3?id_article=496 | le 28/04/2008 à 00:58:21Jihad against North Africa: The Arab Muslim aggression against the Berbers of Algeria, Tunisia, and Morocco.
The Berbers were the ancient indigenous people of North Africa west of Egypt. They were made up of many tribes, but they managed to maintain their culture, their Hamitic languages, and considerable military power during successive invasions of their land. In ancient times, North Africa had been colonized by the Phoenicians (who became the Carthaginians), they were followed by the Romans, the Vandals (one of the Germanic tribes that destroyed the Roman Empire), the Byzantines, and finally the Arabs. Other foreigners, notably Greeks and Jews, also ruled parts of ancient North Africa at different times.
In the 7th century, the Berbers lived in uneasy peace with the Byzantines, who ruled the coastal cities of North Africa, after defeating the Vandals a century before. The ancient city of Carthage was the Byzantine capital in Africa. Some Berbers were Christians (with a notable tendency towards heresy), some were Jewish, and some adhered to their ancient polytheist religion. Before the end of the century the region faced a new calamity, the traditional rivals of the Berbers, the Byzantines were defeated and driven from Africa by the Muslim Arab hordes who poured out of the Arabian Peninsula and flattened everything in their wake.
The Arab invasion of Egypt that had started in 639 had crossed Libya by 642 and by 643, the Arabs hordes started ravaging Berber lands. In the Arab Muslim invaders, the Berbers who had crossed swords with the Vandals Visigoths, Romans, Greeks faced a foe with a ruthlessness, that the Berbers had never encountered before. Surrender to this invader called for the surrender of not just sovereignty, but also of the ancient Berber religion, language and identity.
At the time of the death of the false Prophet Mohammed in 632, Muslims ruled only in Arabia. But within ten years the Arab Muslims had achieved one of the most spectacular conquests in history. They conquered Palestine (635-636), Syria (638-640), and Egypt (639-642) from the Byzantines and first Iraq (635-637) and then Persia itself (637-642) from the Persians. Wherever they went, most of the people were forced to become Muslims and Arabic-speakers. The converted people forgot their language and identity and started considering themselves to be Arabs. This happened with Palestine (today’s Israel), Syria, Levant (today’s Jordan), Egypt, Libya, Algeria, Tunisia, Morocco and also partly with Sudan, and Somalia. This trend was reversed only in Persia, where the people, in spite of the brutal Arab conquest, re-asserted their pre-Islamic Persian language after three hundred years of Arab tyranny. But everywhere else the Arab conquest, Arabized the Middle East and North Africa permanently.
In the 680s the Arabs swept across North Africa from Egypt to the Atlantic. For some time the Byzantines clung to their coastal cities, as the Arab Jihadis in their tearing hurry to cover as much land as possible raced towards the Atlantic. When the Jihadi general Oqba ibn Nafi reached the Atlantic in Morocco and, according to legend, rode into the sea and slashed at the water with his sword in frustration that there were no more lands to conquer.
On his return march in 683, the haughty and cruel Oqba was defeated and slain by the Berbers. After this defeat, the Arab aggression paused for a decade but in 698 the Muslims finally took Carthage, evicting the Byzantine Christians completely from Africa. Now the Muslim aggressors faced their last and most stubborn enemy - the Berbers.
Kahina - the brave Berber Princess held off the Arab hordes for twenty years
At the time of the Arab aggression, the Berbers were ruled by a Queen of Jewish descent. Her name was Kahina (also spelt Cahina). Kahina’s name is also given variously as Dahiyah, Dahia, or Dhabba (Women in World History, v.8, p. 414.) The title Kahina meant Prophetess. The Encyclopedia Judaica (v. 10, p. 686) says that the term is derived from the old Hebrew "Kahin" ("soothsayer") while some other sources say that "Kahina" was derived from the Hebrew root of the modern Jewish term "Cohen".
The Encyclopedia Judaica notes that Arabic authors, notably the major 14th century historian Ibn-Khaldun, say that Kahina and her tribe, the Jerawa of the Aures Mountains in eastern Algeria and Tunisia, were Jewish. Charles-André Julien, in his History of North Africa, notes that another writer gave Kahina "the picturesque appellation of the ’Berber Deborah’" (after Deborah, the judge of ancient Israel). Julien believes that Kahina ’s resistance to the Arabs was "nurtured, as it seems, by Berber patriotism and Jewish faith." On the other hand, the Encyclopedia Judaica concludes "her opposition to the Muslim Arabs was not religiously inspired ; some authorities deny she was Jewish. The history of Kahina remains controversial."
What is known is that soon after the Arab general Hassan ibn al Numan took Carthage from the Byzantines, Kahina’s forces defeated him. Then, as during World War II, a single defeat in North Africa might lead to a retreat of hundreds of miles. Hassan retreated, probably all the way back to Egypt. Following his retreat, Kahina took Carthage and ruled most of Berber North Africa.
According to Ibn-Khaldun, as she waited for the inevitable renewed Arab assault, Kahina carried out a brutal and disastrous policy. She declared that the Arabs wished to conquer North Africa only because of its wealth. She ordered Berbers who were still nomadic to destroy the cities, orchards, and herds of sedentary Berbers, to make North Africa a desert.
If Kahina actually made this amazing decision, she was tragically mistaken. The Arabs were determined to take North Africa regardless of its wealth or poverty, because their sole aim was to convert the people to Islam, and because North Africa was a gateway to Spain and Europe. Unsurprisingly, according to Ibn-Khaldun, this savage policy of city burning cost Kahina the support of city-dwelling Berbers.
In 702, Hassan again invaded the Berber lands and quickly defeated Kahina. after she lost the final battle, Kahina ordered her sons to go over to the enemy." Her sons had to convert to Islam to seal their defection to the Arabs. Julien believes that for Kahina, the survival of her family and its supremacy over her tribe were ultimately more important than any questions of nationalism or religion.
Accounts differ as to whether Kahina died in battle or was captured and executed.
The advantage which the nomadic invaders like the Arabs had over settled city dwellers like the Persians and Romans did not hold for nomadic Berbers.
Over the ages, the conflict between nomadic and settled peoples, and between rural and urban peoples, has been the most important factor in history. This theory seemed to account for many events in the ancient history of the Middle East, as well as the fall of the Roman Empire to the Germanic Goth and Vandals and also for the swift Arab conquest of the Byzantines and Persians. It is still a good theoretical model for some modern conflicts. Many of the wars of modern world have been primarily conflicts between mobile nomadic terrorists and city people. A case in point are the wars of the Taliban in Afghanistan against the settled Govt. of Kabul in the late 1990s.
Obviously the tale of Kahina ’s destruction of the North African cities and her subsequent loss of the support of city-dwellers fits well into this worldview. This also explains the stubborn resistance that the Berbers put up against the Arabs, while pushing back the Arabs over and over again in the next few centuries. Even till today the conflict in Algeria is an expression of this hoary Arab-Berber conflict.
There are several references to the nature of Berber resistance in the translation by Franz Rosenthal. Ibn-Khaldun notes that the Berbers were given to rebellion and heresy under the Muslims, just as they had been under the Christian Byzantines, before the Muslim conquest. The Berbers continued to rebel and apostatized time after time. The Muslims massacred many of them. Centuries after Islam had been established among the Berber tribes, they continued reverting to their animistic practices and continued revolting and seceding. To merge Islam with their native animism, they adopted dissident [Kharajite] opinions many times.
Ibn Abi Zayd said that the Berbers in the Maghrib [North Africa] revolted twelve times and that Islam become firmly established among them only during the governorship of Musa ben Nusayr and thereafter. That is what is meant by the statement reported on the authority of ’Umar, that "Ifriqiyah [Africa] divides the hearts of its inhabitants." The statement refers to the great number of tribes and groups there, which causes them to be disobedient and unmanageable.
The Berber tribes in the West are innumerable. All of them are nomads and members of different tribal groups and families. Whenever one tribe is destroyed, another takes its place and is as refractory and rebellious as the former one had been. Therefore, it has taken the Arabs a long time to establish their dynasty in the land of Ifriqiyah. (Rosenthal translation, p. 333)
Berber resistance to Islam
The story of the Berber resistance to Islam begins after the Arab defeat of the Byzantines and conquest of Carthage. With the defeat of the Byzantines, they were expelled, but the Arabs were not yet the masters of the country. In the interior provinces the Berbers maintained a disorderly resistance to the religion and power of the Arabs.
In the face of repeated Berber counterattacks, the cruel gangsters of the Muslim marauder Hassan were inadequate to hold North Africa peacefully. During some Berber counterattacks, the Arab conquests of many years were lost in a single day ; and the Arab chieftains, overwhelmed by the Berber torrent, repeatedly retired to the confines of Egypt, and appealed for succor from the caliph.
The same rebellious Berber spirit was revived under the tyranny of Musa, the successor of Hassan ; it was finally quelled by the repeated waves of bloodletting by Musa and his two sons ; but the number of the rebels may be presumed from that of three hundred thousand Berber captives ; sixty thousand of whom, the caliph’s fifth, were sold for the profit of the public treasury. Thirty thousand of the Berber youth were forcibly conscripted in to the Muslim army to be used for the invasion of Spain.
In their climate and government, their diet and habitation, the wandering Berbers resembled the Arabs of the desert. And gradually the Berbers, accepted Islam and with the religion they also accepted the Arabic as a second language, Arabic names, and also the history of Arabs. This way the blood of the Arab strangers and Berber natives was insensibly mingled ; and the impression was created that from the Euphrates to the Atlantic the same nation was diffused over the sandy plains of Asia and Africa.
Yet in spite of this dissolution of Berber identity in that of the Arabs, some of the Berber tribes still retain their original language, with the appellation and character of White Africans. (Gibbon, v. 2, p. 279-280)
After the defeat of the Berbers, the ancient polytheistic religions of North Africa disappeared. Most Berbers became Muslims (with a persistent taste for heresy). Many Berbers became Arabic-speakers ; while some retained their own languages to be spoken in the privacy of their homes. Berbers were prominent among the Muslim conquerors of Spain. Christianity almost disappeared in North Africa west of Egypt. The Jews were more stubborn and persisted in a few areas, especially in the Atlas Mountains.
The Jewish presence in North Africa was revived by a tragedy in the late 15th and early 16th Centuries. After the completion of the Christian Reconquest of Spain in 1492, the Inquisition gave the Muslims and Jews of Spain the alternatives of conversion to Catholicism or expulsion. Large numbers of Spanish Jews, as well as most Spanish Muslims, immigrated to Africa.
Another dramatic foreign event ended the long Jewish presence in North Africa. The establishment of Israel in 1948 caused a rise in active anti-Semitism in North Africa. This, combined with the retreat of European colonialism and the independence of Libya, Tunisia, Morocco, and finally Algeria in the 1950s and 1960s, led to a mass emigration of Jews. For the first time in about 2000 years, North Africa had almost no Jews.
Today even ruins associated with Jews can be a magnet for violence in North Africa. On April 11, 2002 a truck bomb loaded with fuel exploded outside an ancient, abandoned synagogue on the tourist island of Djerba off the coast of Tunisia. Besides the suicide bomber, twenty people were killed, most of them German tourists. German investigators said the attack was the work of al-Qaida.
The Algerian civil war was in a way a Berber-Arab war
The Berbers are still a major presence in North Africa and are still often at odds with their rulers. An Associated Press article published June 1, 2002 ("Algerian prime minister’s party wins election majority") reported that Berbers are about one-third of Algeria’s population and that about sixty people had been killed in riots between Berbers and police in the Kabyle region in 2001 and early 2002.
Most North African Jews went to Israel, where they are a significant part of the population and the armed forces. Memories are long in the Middle East. Perhaps some Israelis from North Africa consider Israel’s victories a long-delayed revenge for the Arab conquest of the Berbers and the death of Kahina .
Yiwen
Un ami Kabyle site : http://www.afrique-du-nord.com/article.php3?id_article=1146 | le 28/04/2008 à 00:39:39
Quittons la prison Dar El Islam et rejoignons le monde libre !
La terreur islamiste bénéficie d’une stratégie de sponsoring étatique traditionnel dans tous les pays qui se prénomment arabes. Cette vieille alliance criminelle, conservatrice, invisible et paradoxale entre le courant jihadiste (terroriste) islamiste et l’Etat est née pour assurer la pérennité de la domination islamiste dans tous les pays conquis en créant une mécanique politico-idéologique barbare capable de faire obstacle à tout progrès humain susceptible de contredire la mythologie islamiste.
Les cibles premières de l’islamisme sont la démocratie, la liberté et les droits de l’homme. Les islamistes privent les différents peuples des pays musulmans de démocratie et de liberté afin de pérenniser leur système arabo-islamiste imposé pour garantir l’anéantissement des cultures et des identités de tous les peuples dominés. Il y a une alliance arabo-islamiste incarnée par la ligue arabe entre tous les dirigeants islamistes des pays musulmans qui vise à faire primer la pérennité de l’empire islamiste sur les droits humains des tous les peuples dominés qu’ils oppriment.
L’histoire nous enseigne que la stratégie de domination islamiste a toujours consisté à enlever par la force tous les obstacles qui peuvent barrer la route à l’islamisation avant d’encercler idéologiquement (arabo-islamiquement) les populations otages en trafiquant un climat de réconciliation trompeur et en laissant l’usure du temps avoir raison de la résistance des nouveaux vaincus pour réussir leur conversion à l’islam. Le Jihad islamiste ne consiste pas à convertir les individus par la force, mais d’éliminer les obstacles qui peuvent empêcher leur conversion. La stratégie du jihad est de désarmer militairement, culturellement et idéologiquement les nouveaux dominés pour ne leur laisser que deux choix, se convertir ou devenir un Dhimmi (Un non-musulman qui accepte la domination islamiste) qui doit payer la jizya, taxe.
Mais là où l’islamisme est comparable au nazisme c’est quand nous apprenons que la philosophie islamiste parle de deux forces qui s’affrontent dans le monde : Dar al-Harb, (Maison de Guerre) et Dar al-Islam (Maison d’Islam). La Maison d’Islam veut dire gouvernance islamique et autorité incontesté de la sharia. La Maison de Guerre est simplement tout ce qui se situe à l’extérieur de la Maison d’Islam-le reste du monde qui n’est pas sous domination islamique et « où les infidèles règnent. » Pour les islamistes, ces deux Maisons sont perpétuellement en guerre-au moins jusqu’à ce que l’humanité toute entière accepte la sharia. Pour comprendre pourquoi les bombes islamiste explosent partout dans le monde, vous n’avez qu’à deviner où les arabo-islamistes situent le reste de l’humanité, dans Dar al-Islam ou Dar al-Harb ???!!!
Quittons la prison Dar El Islam et rejoignons le monde libre,
Notre survie civilisationnelle et notre survie en tant que peuple dépendra de notre volonté de sortir de la prison Dar El Islam.
L’alliance arabo-islamo-satanique entre tous les gouvernements arabo-barbares a toujours consisté à faire primer le pérennité de Dar El Islam - la tyrannie islamique- en sacrifiant tous les droits humains des peuples vaincus par leurs ancêtres- les premiers terroristes islamistes qui pillés et martyrisés bien des pays. En Kabylie, la fin de la tromperie mahométane et de la dhimitude a sonnée. Notre combat est celui d’une civilisation. Nous voulons sortir la Kabylie de la prison mahométane pour rejoindre le monde libre pour vivre en harmonie avec ceux qui nous ressemblent, ceux que les mohamétans nomment les gens des écritures, les infidèles et les mécréants. Vive la liberté et à bas la tyrannie coloniale arabo-islamique. Vive l’indépendance de la Kabylie pour ne plus appartenir au monde de satan.
Les algériens sont mahomatinisés à 200%, ça y est, ils sont foutus. Le venin mahométan les a rendu malades à jamais. Le mahométisme est une recette satanique qui fait de l’homme un monstre. Espérer trouver un algérien qui comprendrait un Kabyle est une perte de temps. Après leur avoir coupé leurs racines, le mahométisme a fait des algériens des armes de destruction massives . Des fascistes décérébrés au service du fascisme et de la mort. Espérer trouver une entente quelconque avec ceux qui complote pour vous couper la tête est une folie. Ne perdons pas notre temps avec les amis de la mort et de la haine- les mahométans. Vive la Kabylie indépendante.
Disons adieu au satanisme colonial et oppressif de Dar El Islam, cette prison qui transforme les hommes en mutants décervelés et en monstres mahométans.
Notre survie civilisationnelle et notre survie en tant que peuple dépondra de notre volonté de quitter collectivement la prison coloniale, oppressive et anti humaine Dar El Islam pour rejoindre le monde libre. Aucun salut nous est permis tant que nous demeurons à l’intérieur de celle-ci.
Azelaf
Votre ami Kabyle site : http://www.afrique-du-nord.com/article.php3?id_article=1144 | le 27/04/2008 à 08:09:05
Du nouveau sur les origines de l’islam, entretien avec Edouard-Marie Gallez
La question des origines de l’islam est une question tabou. Aussi curieux que cela puisse paraître, les chercheurs occidentaux, même marxistes ou athées, s’en sont tenus souvent à la légende musulmane d’un Mahomet, qui, partant de Jérusalem, est monté au ciel pour aller chercher le Coran avant de revenir en Arabie sur la jument ailée, qui lui avait déjà servi de moyen de transport à l’aller. Edouard-Marie Gallez vient de soutenir une longue thèse, où il fait le point de tout ce que la recherche vraiment scientifique sait des origines de l’Islam mais aussi sur les textes de la mer Morte (Le Messie et son prophète. Aux origines de l’Islam, 2 tomes, éditions de Paris, 2005, tome 1 : De Qumrân à Muhammad, 524 pages/tome 2 : du Muhammad des Califes au Muhammad de l’histoire, 582 pages). Il propose, après plusieurs grands chercheurs, d’explorer de manière systématique la piste de l’origine judéo-chrétienne de l’Islam. De recoupements en découvertes, on peut dire que son travail s’impose à la considération de toute la communauté scientifique.
-------------------------------------------------------
Du nouveau sur les origines de l’islam Quand la conquête est un outil pour le Salut de la Terre Entretien avec Edouard-Marie Gallez réalisé par Guillaume de Tanoüarn et Romain Koller Revue Objections - n°2 - janvier 2006
Nombreux extraits du livre disponibles ici :
------------------------------------------------------
Vous venez de publier plus de 1000 pages sur les origines de l’Islam, un sujet tabou à propos duquel les chercheurs ne se sont guère exprimés que de manière fragmentaire. Cette vaste synthèse – enthousiasmante par les perspectives qu’elle ouvre à notre compréhension du monde présent et de ce qu’il est convenu d’appeler le conflit des trois monothéismes – ne peut pas être le fruit d’une génération spontanée.
Quel est le point de départ de votre recherche ?
Vous voyez le résultat d’un travail long, qui a connu plusieurs étapes. L’une des plus décisives fut ma rencontre avec le Père Antoine Moussali, un lazariste libanais, spécialiste des questions islamo-chrétiennes ; nous avons collaboré durant sept années, jusqu’à sa mort survenue en 2003. Cette collaboration est à la base de sa contribution à l’ouvrage collectif Vivre avec l’islam ?, dirigé par Annie Laurent (1996) ; cet article annonçait et défrichait un certain nombre de pistes que nous avons continué à suivre, en particulier celles qui ont mené aux deux volumes de ma thèse, Le Messie et son prophète. Le livre du père Moussali, La Croix et le Croissant, publié en 1997, avait d’ailleurs reçu le prix 1998 de l’Académie des sciences sociales. Mais revenons à l’article de 1996 intitulé « Interrogations d’un ami des musulmans ». Dans ce texte, les interrogations du Père Moussali partaient d’une analyse précise de quelques versets de la Sourate 5 du Coran.
Je vais être obligé d’entrer dans une démonstration un peu technique. Mais il ne s’agit pas d’un détail : l’analyse qui va suivre évoque l’un des points de départ de cette étude. Il existe une contradiction évidente à tout lecteur entre les deux versets 51 et 82 de la Sourate 5. Au verset 51 : « Ô vous qui croyez, ne prenez pas pour amis les juifs et les nazaréens ». Au verset 82 : « Tu constateras que les hommes les plus proches des croyants par l’amitié sont ceux qui disent : Oui nous sommes nazaréens ». D’un côté, on lit qu’il ne faut pas prendre les « naçara » pour amis. De l’autre, les « naçara » sont les plus proches et se disent les amis des croyants. Comment expliquer cette contradiction terme à terme ? Il faut bien supposer – sauf à penser que les contradictions seraient normales dans le Coran – que les naçara du verset 51 ne désignent pas le même groupe de personnes que les naçara du verset 82. Le Père Moussali, qui pouvait psalmodier les versets arabes du Coran à la manière d’un muezzin, a mis en lumière la rupture de rythme qui affecte le verset 51 : la mention « et les nazaréens » est de trop, elle rompt le phrasé originel. Il doit donc s’agir d’un ajout, évidemment tardif. Dans quel but ? Il convient de se demander à quels groupes renvoient ces deux emplois du terme de « nazaréens ». Dans l’ajout en question, le terme désigne nécessairement les chrétiens au sens large – c’est ce sens qui est habituel aujourd’hui en arabe – car ils ne pouvaient évidemment pas être les amis des proto-musulmans. En revanche, au verset 82 où il est question des plus proches amis des croyants, il ne peut pas s’agir de ces mêmes « chrétiens ». Hamidullah, dans la version bilingue du Coran qu’il a établie refuse de traduire ici le mot naçara par chrétiens. Il écrit : « Nazaréens » ainsi qu’à divers autres endroits, expliquant en note de l’un d’entre eux : « Nazaréens, terme désignant une secte judéo-chrétienne ». Dans l’esprit des feuillets primitifs du Coran, on ne peut donc pas traduire naçara par “chrétiens, ayant la foi trinitaire”.
Ces chrétiens qui croient au Père, au Fils et au Saint-Esprit, le Coran ne les appelle-t-il pas des associateurs
De nombreux versets l’indiquent assez clairement (ces « associateurs » sont dits croire en un Dieu unique et refuser d’être traités d’associateurs, précisément) ! Plus tard, ce terme sera lu comme désignant de supposés « polythéistes ». Mais pour revenir à notre sujet, quelle était cette secte non-trinitaire, ces « nazaréens », amis des Arabes de Mahomet, qui se distinguent radicalement de l’ensemble des chrétiens tout en comptant parmi eux des « prêtres » et des « moines » (v.82) ? Voilà une première question, à laquelle tout le premier volume de mon travail s’efforce de répondre en synthétisant les recherches faites parfois depuis longtemps par des chercheurs venus d’horizons divers, mais restés trop inconnus du public.
Plusieurs chercheurs évoquent les origines judéo-chrétiennes de l’islam…
La qualification de « judéo-chrétienne » pour cette « secte » est abusive : il faudrait parler d’une « secte ex-judéo-chrétienne », car c’est dans un contexte de rupture que se situe son rapport avec le judéo-christianisme originel. J’ai tenté de décrire le mieux possible cette secte, qui, depuis des siècles, axait sa vision du monde et du salut sur le retour du Messie ; les textes trouvés dans les grottes de la mer Morte contribuent fortement à cette compréhension.
Il s’agissait d’un retour matériel, d’un avènement politique du Messie, non d’une Venue dans la gloire comme la foi chrétienne l’enseigne…
Nous allons revenir tout à l’heure sur cette secte apocalyptique, à laquelle votre travail confère, patiemment, sa véritable physionomie, pour mieux éclairer l’origine de l’Islam. Mais quel est le but de celui que nous appelons Mahomet, déformation de l’arabe Muhammad en passant par le turc ? Est-im vraiment conscient de fonder une religion ?
Pour cela, il aurait fallu qu’une religion nouvelle ait été fondée ! La question de l’Hégire permet d’entrevoir immédiatement ce qui s’est passé.
L’Hégire ou Émigration à l’oasis de Yathrib situé en plein désert est un événement très significatif de la vie du Mahomet historique. On sait que, très rapidement, cette année-là – 622 semble-t-il – a été tenue pour l’an 1 du calendrier du groupe formé autour de Mahomet (ou plutôt du groupe dont il était lui-même un membre). Or, la fondation d’un nouveau calendrier absolu ne s’explique jamais que par la conscience de commencer une Ère Nouvelle, et cela dans le cadre d’une vision de l’Histoire. Quelle ère nouvelle ? D’après les explications musulmanes actuelles, cette année 1 se fonderait sur une défaite et une fuite de Mahomet, parti se réfugier loin de La Mecque. Mais comment une fuite peut-elle être sacralisée jusqu’à devenir la base de tout un édifice chronologique et religieux ? Cela n’a pas de sens. Si Mahomet est bien arrivé à Yathrib – qui sera renommé plus tard Médine – en 622, ce ne fut pas seulement avec une partie de la tribu des Qoréchites, mais avec ceux pour qui le repli au désert rappelait justement un glorieux passé et surtout la figure de la promesse divine. Alors, le puzzle des données apparemment incohérentes prend forme, ainsi que Michaël Cook et d’autres l’on entrevu. Le désert est le lieu où Dieu forme le peuple qui doit aller libérer la terre, au sens de ce verset : « Ô mon peuple, entrez dans la terre que Dieu vous a destinée » (Coran V, 21). Nous sommes ici dans la vision de l’histoire dont le modèle de base est constitué par le récit biblique de l’Exode, lorsque le petit reste d’Israël préparé par Dieu au désert est appelé à conquérir la terre, c’est-à-dire la Palestine selon la vision biblique. Telle est la vision qu’avaient ceux qui accompagnaient et en fait qui dirigeaient Mahomet et les autres Arabes vers Yathrib en 622. Et voilà pourquoi une année 1 y est décrétée : le salut est en marche. Dans l’oasis de Yathrib d’ailleurs, la plupart des sédentaires sont des « juifs » aux dires mêmes des traditions islamiques. Et pourtant les traditions rabbiniques ne les ont jamais reconnus comme des leurs : ces « juifs » et ceux qui y conduisirent leurs amis arabes sont en réalité ces “judéochrétiens” hérétiques, qui vous évoquiez à l’instant. Ils appartenaient à la secte de « nazaréens » dont on a déjà parlé à propos de la sourate 5, verset 82.
Je ne saisis pas encore l’ampleur de cette question d’un judéo-christianisme sectaire ou hérétique à l’origine de l’islam. Les traditions musulmanes ne présentent pas du tout La Mecque comme une ville ayant abrité une communauté juive.
Effectivement. Ils n’en venaient justement pas, pour plusieurs raisons péremptoires dont la plus immédiate est qu’ils venaient d’ailleurs : de Syrie. Car c’est là qu’avant l’Hégire, s’était jouée “la première partie de la carrière de Mahomet”, comme l’écrit si joliment Patricia Crone, qui démontre également et surtout beaucoup d’autres choses concernant La Mecque. Mais pour nous en tenir à la Syrie, c’est bien là qu’ont commencé l’endoctrinement et l’enrôlement des premiers Arabes, au cours de la génération qui a précédé Mahomet, c’est-à-dire au temps de son enfance. On pourrait encore aller voir les lieux où Mahomet a vécu, ils sont connus des géographes modernes et même de certains anciens, comme par exemple le lieu-dit “caravansérail des Qoréchites”, c’est-à-dire rien de moins que la base arrière de sa tribu, adonnée au commerce caravanier – Mahomet lui-même participa à ces caravanes, dans sa jeunesse, ainsi que les traditions nous l’indiquent sans qu’il existe la moindre raison d’en douter. Et sur une carte toponymique (voir à la page 278 du volume deux de mon ouvrage), vous pouvez repérer d’autres noms de lieux très significatifs également puisqu’on les retrouve à La Mecque : ce même nom, La Mecque justement, se trouve en Syrie ; de même Kaaba, ou encore Abou Qoubays – qui est le nom de la montagne renommée jouxtant La Mecque en Arabie –…
Est-ce que vous voulez dire qu’il y a eu plus tard un transfert vers La Mecque de ces appellations syriennes, dont le but aurait été d’occulter ce passé syrien et « juif » de la tribu de Mahomet, les Qoréchites ?
Oui, c’est bien ce qui est advenu plus tard ; Antoine Moussali avait déjà observé ce phénomène à propos du Coran, en parlant des manipulations subies par son texte et destinées elles aussi à effacer le passé.
Nous y reviendrons, mais restons-en à l’Hégire de 622 et à l’année 1 de l’entrée dans une ère qui, en toute logique, doit être nouvelle pour toute l’Humanité. Ce que la Bible appelle la « terre » et invite à conquérir, c’est seulement la Palestine. Quel rapport y a-t-il alors avec un programme de conquête qui viserait le monde entier ?
Ce rapport tient précisément à l’idéologie des « nazaréens ». Ces derniers ne sont pas des « juifs » de l’Ancien Testament (qui auraient alors sept siècles de retard), mais d’ex-judéo-chrétiens bien de leur temps. Dans leur vision de l’Histoire, la reconquête de la Terre d’Israël est liée à la venue de l’Ère Nouvelle. Elle est une étape. Une étape indispensable au Salut. Régis Blachère a bien compris que cette « terre que Dieu vous a destinée » (S. V, 21) désigne la Palestine, et il en est ainsi 18 autres fois du mot « terre » dans le Coran. Et tel fut bien le but poursuivi par l’expédition des guerriers de Mahomet dès l’année 629, un fait connu des historiens mais habituellement passé sous silence dans les articles pour le grand public, alors qu’il s’agit de la seule donnée de la vie de Mahomet qui soit à la fois totalement sûre et bien datée. En cette année-là, à la tête de ses troupes, Mahomet est battu par les Byzantins (qui s’appelaient encore Romains) à l’est du Jourdain, à Mouta. C’est évidemment là qu’on l’attendait, puisque selon l’image biblique de la libération de la Terre, il faut nécessairement passer le Jourdain. C’est après sa mort c’est-à-dire seulement neuf ans plus tard que Umar entrera finalement dans Jérusalem, alors que le pays était déjà sous contrôle depuis quatre années – seule Jérusalem résistait encore. Pour tous ces gens, la prise de la Palestine et de la Ville apparaît alors comme le gage de la conquête du monde. Sophrone, le Patriarche de Jérusalem, l’avait bien compris puisqu’il écrivit en 634 déjà dans un sermon sur le baptême que les Arabes « se vantent de dominer le monde entier, en imitant leur chef continûment et sans retenue ». C’est une telle perspective, beaucoup plus large que celle de la seule Terre d’Israël, qui est exprimée dans la Sourate VII : « la terre appartient à Dieu, il en fait hériter qui il veut parmi ses créatures et le résultat appartient aux pieux » (v. 128).
Comment des Arabes ont-ils été entraînés dans ce long effort de guerre ? On peut penser que l’appât du butin, dont parle par exemple le verset 20 de la sourate 48, ait constitué un motif, mais était-ce suffisant ? Comment pouvaient-ils entrer dans des visions religieuses de l’Histoire ?
Il s’agit au départ lorsque commence l’aventure de Mahomet, d’Arabes chrétiens – ils sont, vous ai-je dit, ces « associateurs » dont parle le texte coranique –, même s’ils sont baptisés depuis peu. Leur conversion au christianisme fut en particulier le fruit des efforts de l’Église jacobite qui va même aménager pour eux des lieux-églises en plein air. Un signe de cette conversion ? Au début du 6e siècle, les Qoréchites étaient encore connus pour être d’abominables pillards sévissant du côté de la Mésopotamie ; et voilà qu’à la fin de ce même 6e siècle, au temps de l’enfance de Mahomet, ce sont de pacifiques caravaniers, spécialistes du transport depuis la façade syrienne de la Méditerranée vers la Mésopotamie et l’Asie. Entre-temps, ils étaient devenus chrétiens, et c’est bien à des chrétiens que s’adressent les harangues de l’auteur des feuillets coraniques primitifs.
Comme chrétiens, ils étaient donc déjà habitués à une certaine vision de l’Histoire…
Oui, ils avaient conscience que le Saut a une histoire, racontée dans la Bible. Avec la prédication protoislamique, ils découvrent qu’ils sont des fils d’Abraham selon les commentaires juifs du chapitre 25 de la Genèse. Il n’est même pas écrit dans la Bible qu’Ismaël est leur ancêtre ! René Dagorn a bien montré que cette légende des apocryphes juifs était inconnue ou, du moins, indifférente aux Arabes chrétiens de l’époque de Mahomet. Or c’est là-dessus que les « nazaréens » vont jouer. À la suite de Ray A. Pritz qui a formé le néologisme, appelons cette secte judéo-chrétienne autour de laquelle nous tournons, par la dénomination non équivoque de « judéo-nazaréens ». L’appellation simple de « nazaréens » porte à équivoque nous l’avons vu tout à l’heure puisque c’est d’abord la première appellation des chrétiens, vite abandonnée. Ces judéo-nazaréens sont habiles. Ils ont compris que sans l’aide d’Arabes, qui forment la réserve militaire d’appoint, autant pour l’Empire byzantin que pour celui des Perses, ils ne parviendraient jamais à prendre et garder Jérusalem. Pour faire advenir l’Ère messianique qu’ils attendaient, ils eurent l’idée de circonvenir les Arabes au nom de la descendance d’Ismaël, en étendant à eux les promesses de domination universelle que l’on trouve dans leurs livres apocalyptiques, par exemple dans le IVème livre d’Esdras où l’on peut lire : « Seigneur, tu as déclaré que c’est pour nous que tu as créé le monde. Quant aux autres nations, qui sont nées d’Adam, tu as dit qu’elles ne sont rien (...) Si le monde a été créé pour nous, pourquoi n’entrons-nous pas en possession de ce monde qui est notre héritage ? » (VI, 55 sq). Et plus loin, dans le même texte, voici une formule qui nous renvoie tout naturellement au texte de la Sourate VII que nous venons de citer, sur la terre qui appartient aux pieux : « Cherche à savoir comment seront sauvés les justes, à qui appartient le monde et pour qui il existe, et à quelle époque ils le seront » (IX, 13b).
Il y a un drôle de mélange entre religion et stratégie politique…
Et plutôt payant. Les deux Empires de l’époque, les Grecs byzantins et les perses sassanides, sont épuisés par des querelles internes et par les campagnes militaires montées l’un contre l’autre. C’est d’ailleurs dans ce cadre que se comprend l’Hégire, selon l’année probable : ceux qui quittent la Syrie en 622 pour le désert n’avaient sans doute pas envie de rencontrer les armées d’Héraclius, qui commençait la reconquête de l’Est de son Empire pris huit ans plus tôt par les Perses. Les campagnes avaient alors lieu l’été, puis on se donnait rendez-vous pour l’année suivante. En 628, les Perses finissent par être complètement battus, et l’on peut penser que certains stratèges liés aux Perses, arabes ou non, rejoignirent alors Yathrib pour se mettre au service du projet que montent les judéo-nazaréens et leurs alliés arabes autour de Mahomet. Mais l’expédition de 629 est un échec, comme on l’a vu. Manifestement, certains passages du Coran témoignent du souci que l’auteur eut alors de remonter le moral des troupes, et l’un d’eux évoque clairement cet épisode (S. XXX, 1-5 selon la voyellisation correcte rétablie par Blachère).
Plus encore que les circonstances favorables, ce qui est important, dites-vous, c’est la vision de l’Histoire et du salut qui fit l’unité entre les différents partenaires du projet. Nous n’en avons pas encore beaucoup parlé. Cette vision présente certains aspects intemporels que l’on pourrait retrouver aujourd’hui…
Il faut en dire un peu plus en effet. Dans cette vision, le salut n’est pas spirituel, il ne passe pas par une réforme intérieure que l’on nomme conversion. C’est un salut qui doit se réaliser au niveau de la société. Là où Jésus a parlé (rarement) de l’opposition entre les fils de ténèbre et les fils de lumière, ils imaginent une vision du monde où des appartenances communautaires distinguent et séparent ces deux groupes. D’un côté, il y a le Parti de Dieu, et de l’autre le reste de ceux qui, forcément, sont contre Dieu, ne serait-ce qu’à cause de leur ignorance. Cette manière de voir est toujours fondamentalement celle de l’Islam, qui ne peut concevoir le monde autrement que comme un affrontement du dar al-islâm, le domaine où l’Islam est instauré comme loi du pays et où les non musulmans sont soumis, et le dar al-harb ou domaine de la guerre c’est-à-dire les pays et institutions à conquérir puisque Dieu les a donnés aux musulmans. Mais ce furent d’abord les judéonazaréens qui cultivèrent cette idéologie en nourrissant ces prétentions conformément à ce qu’on lit dans leurs livres, on l’a vu précédemment. Notons que, au temps du communisme, les sectateurs de cette idéologie avaient une vision très semblable du monde, divisé dialectiquement entre monde socialiste et monde à conquérir. Le pire, c’est que tous ces gens croient sincèrement sauver le monde puisqu’ils pensent détenir la recette de son salut. Or, l’importance d’une telle fin justifie les moyens : que vaut la vie d’un homme, ou celle de quelques millions d’hommes, si le salut du monde est en jeu ? C’est là où se trouve la perversion totale de ces idéologies capables de transformer des hommes paisibles et pacifiques en assassins, comme on le voit toujours en de nombreux pays. Cette perversion tire sa force du christianisme. Simplement, celui-ci est contrefait. C’est le petit détail qui change tout, et qui passe parfois inaperçu du plus grand nombre (et par fois aussi de certains intellectuels). On connaît mal les guerres que firent Mahomet et Umar au départ de Yathrib pour soumettre toutes les tribus arabes à leur portée, mais les traditions musulmanes évoquent la ruse, la férocité, les meurtres. Les Arabes sont unis dans le projet de prendre Jérusalem et d’y reconstruire le Temple, qui sera « le Troisième », ainsi qu’il est annoncé dans les apocryphes messianistes des judéonazaréens. Ce qu’on appelle « le deuxième Temple » est celui qui avait suivi l’exil et qui, en fait, a été rebâti par Hérode le Grand et détruit en 70 par les Romains de Titus alors même qu’il était enfin terminé.
Vous n’êtes pas en train de me dire que les Arabes ont reconstruit le Temple juif à Jérusalem ?
Les sources que nous possédons s’accordent pour dire que, dès que Jérusalem est prise, « la Maison » est relevée ; et qu’il s’agit d’un cube ! Selon certains témoignages que je reprends dans mon livre, cette reconstruction aurait d’abord été le fait de « juifs » avant d’être celui des Arabes. On peut comprendre que les observateurs non avertis ne comprenaient bien ni ce qui se passait, ni qui exactement tirait les ficelles. En fait, c’est une espérance exprimée dans la sourate II qui, pour ainsi dire, se réalisait là : « Abraham (figurant les juifs et les Arabes unis) relèvera les assises (qui restent) de la Maison avec l’aide d’Ismaël. (figurant les Arabes) » (II, 127). Personne ne sera étonné d’apprendre que le cube hâtivement élevé avait les dimensions exactes du cœur du temple d’Hérode – il constitue la véritable « mosquée de Umar », l’octogone que l’on voit aujourd’hui l’ayant remplacée à la fin du VIIe siècle tout en gardant une dimension extérieure égale à celle du cube. Une source dit que Umar fit un sacrifice devant cette Maison relevée, ce qui nous renvoie évidemment aux sacrifices anciens faits au Temple, mais sans doute aussi aux pratiques judéonazaréennes dont l’Islam a d’ailleurs hérité vaguement au moins dans le rite du sacrifice du mouton lors de l’aïd el-kébîr ou dans l’interdiction du vin et de l’alcool en général.
Justement, existe-t-il des données permettant d’établir, au-delà des similitudes doctrinales entre le proto-islam et le judéo-nazaréisme, le sens de la collaboration de ces deux forces au moment de la prise de Jérusalem en 638 ? Quelle idée peut-on avoir des relations qui avaient existé entre Mahomet et ces judéonazaréens nourris de pensée eschatologique et apocalyptique ?
Il est clair que les juifs qui entouraient Mahomet n’étaient pas des Juifs rabbanites. À ce sujet, il suffit d’entendre attentivement ce que les traditions islamiques ont à nous dire sur le personnage de Waraqa. J’en profite pour dire que son rôle a dû être si important qu’il n’a pas pu être effacé, alors que tant de témoignages islamiques anciens, écrits ou non, disparaissaient – en fait tous ceux qui sont antérieurs à la biographie normative de Ibn Hichâm, composée et imposée deux siècles après la mort de Mahomet : c’est seulement par des citations que l’on connaît quelque chose des écrits antérieurs, qui furent systématiquement détruits. Or, ce qui est dit de ce Waraqa est hautement révélateur, comme l’indique le dossier quasiment exhaustif réuni par Joseph Azzi sur ce personnage. On le présente comme un cousin de Hadidja, la première femme de Mahomet, ou parfois comme un cousin de celui-ci. Il pourrait être les deux, ce qui est même très vraisemblable. Il bénit leur mariage, et pour cause : il est dit « prêtre nasraniy », ce qu’il ne faut pas traduire par prêtre chrétien mais bien par prêtre nazaréen. Nous l’avons vu, les judéonazaréens comptaient des prêtres parmi eux, très probablement des descendants de la tribu de Lévi ; et il y avait des consacrés hommes – ceux que le Coran nomme “moines” et qui sont dits se lever la nuit pour réciter des psaumes (III, 113 ; IV, 163 ; V, 82 ; XVII, 55.78 ; LXX, 20) –, ce qui est à comprendre dans une perspective eschatologique et guerrière : le salut du monde vaut que l’on s’y consacre totalement. De Waraqa, le commentateur Al-Buhari (mort en 870) donne la présentation suivante : « Cet homme, qui était cousin de Hadidja du côté de son père avait embrassé le nazaréisme avant l’apparition de l’islam. Il savait écrire l’hébreu et avait copié en hébreu toute la partie de l’Évangile que Dieu avait voulu qu’il transcrivît ». Il est de la tribu arabe des Qoréchites, mais « il est devenu nazaréen ». Il constitue donc un pont entre les deux peuples. Al Buhari a encore cette parole à la fois énigmatique et révélatrice : « Lorsque Waraqa est décédé, la révélation s’est tarie ». À l’époque, il n’est pas question du tout de « révélation », sinon de traductions en arabe des écrits judéonazaréens (comme par exemple quand le texte coranique évoque les « feuilles d’Abraham » – celles de Moïse étant tout simplement la Torah c’est-à-dire les cinq premiers livres de la Bible). Les feuillets coraniques les plus anciens seraient-ils de lui ? Pas nécessairement, car les feuillets sont des écrits de circonstance – essentiellement de propagande –, alors qu’il est plutôt dit le traducteur de textes beaucoup plus important. Dans l’avenir, la recherche y verra sans doute plus clair sur ces points. En tout cas, il ne dut pas être le seul à écrire pour les Arabes « devenus nazaréens »… ou à convaincre de le devenir ! Christoph Luxenberg a montré le substrat araméen qu’il fallait quelquefois supposer pour lire correctement – c’est-à-dire en corrigeant parfois le diacritisme – certains versets coraniques particulièrement obscurs ; il n’y a là rien d’étonnant si l’on pense que la langue maternelle du ou des auteurs est le syro-araméen, la langue habituelle des judéonazaréens. Ce qui est dit également dans les traditions islamiques de Zayd, qui aurait appris l’hébreu et l’écriture dans les écoles juives, est également très révélateur, même si c’est approximatif : ce « juif » de Yathrib a joué un certain rôle dans l’élaboration du proto-islam, qui était encore le pendant arabe très peu autonome du judéonazaréisme. Il faudrait mentionner encore les inscriptions qu’on dit, faute de mieux, « judéoarabes » et que l’on a trouvées il y a quelques années dans le désert du Neguev (sud d’Israël) ; Alfred-Louis de Prémare les a finement analysées. Il s’agit d’invocations en arabe adressées par exemple au Dieu de Moïse et de Jésus, et elles datent de l’enfance de Mahomet. Par comparaison, rien de tel n’existe dans la région mecquoise, et d’autant moins que ni cette écriture ni cette langue arabe n’y étaient employées.
Il est impossible d’évoquer tout ce que l’on trouve dans votre livre. Il révèle la figure historique de Mahomet, il montre qu’il faut le considérer surtout comme celui qui a réussi à unir plusieurs tribus arabes autour du projet judéo-nazaréen de la « conquête de la terre ». Pouvez-vous préciser davantage encore quelle était la croyance de ces judéo-nazaréens ?
Les judéo-nazaréens reconnaissaient Jésus non pas comme le Fils de Dieu venu visiter son peuple – pour reprendre une manière de parler très primitive –, mais seulement comme le Messie suscité par Dieu. Ce n’est pas de sa faute si ce dernier n’a pu établir le Royaume de Dieu : les Grands-Prêtres se sont opposés à lui et vont même vouloir le tuer. Mais Dieu ne pouvait permettre que son Messie fût crucifié, Il l’enlève donc à temps au Ciel, et c’est une apparence – un autre homme ou une illusion – qui est clouée sur la croix à sa place. Divers textes apocryphes disent cela bien avant le Coran (IV, 157), et certains imaginent même que c’est Simon de Cyrène, celui qui avait aidé Jésus à porter sa croix, qui se retrouve dessus par erreur. L’important, c’est que Jésus, lui, soit gardé “en réserve” au Ciel. Mais il ne peut redescendre que lorsque le Pays sera débarrassé de la présence étrangère et que le Temple sera rebâti par les vrais croyants. Pour que le salut du monde advienne, la recette est donc évidente : il suffira de prendre Jérusalem – qui doit devenir la capitale du monde – et de reconstruire le Temple. Le « Messie-Jésus » – une expression gardée dans le Coran que nous avons – imposera alors le Royaume de Dieu sur toute la terre. Là, on est loin des messianismes antérieurs à notre ère, qui étaient simplement nationalistes et religieux.
Dans le premier volume de votre ouvrage, vous écrivez comme une histoire de ce messianisme politique, qui change de nature au début de l’Ère chrétienne…
L’insurrection de 66 qui conduisit à la ruine du Temple en 70 n’était plus simplement nationaliste, quoique son idéologie soit mal connue : Flavius Josèphe est la seule source qui aurait pu nous l’expliciter mais il glisse sur le sujet (il y a été impliqué lui-même). Cependant, on peut penser à un mélange de messianisme nationaliste et d’eschatologie « mondialiste » où le message judéo-chrétien, déformé, n’est pas étranger. Les sources sont plus claires à propos de la seconde insurrection judéenne, qui s’étendit de 132 à 135 ; celle-là est explicitement messianiste, et inspirée par un certain Aqiba qui est en fait un ex-judéo-chrétien devenu « Rabbi », et qui est connu pour son anti-christianisme. On voit bien à quel courant de pensée il puise ses délires destructeurs. On en a parlé précédemment, c’est à la suite de la destruction du Temple de 70 que l’idéologie judéo-nazaréenne se structura en vision cohérente du Monde et de l’Histoire, construite sous l’angle de l’affrontement des « bons » et des « méchants », les premiers devant être les instruments de la libération de la Terre. Le recoupement des données indique que c’est en Syrie, chez les judéo-chrétiens qui refusèrent de rentrer en Judée après 70 et réinterprétèrent leur foi, que cette idéologie de salut – la première de l’Histoire – s’est explicitée.
Vous ne vous contentez pas de collationner les événements, vous proposez une histoire des doctrines, ou plutôt un schéma explicatif, qui s’applique de manière pertinente jusqu’à nos jours ou presque ?
Je crois pouvoir dire en effet que cette manière de réinterpréter l’attente de la manifestation glorieuse du Messie est à l’origine de tous les messianismes « modernes » même s’ils l’ont oublié depuis longtemps ; car il s’agit d’une explication de l’Histoire où l’initiative n’appartient plus vraiment à Dieu mais à l’homme. La recette de l’accomplissement de l’Histoire est fournie : « La Terre appartient aux pieux ». Ceux qui la possèdent sont donc les sauveurs du monde, et Dieu n’a plus grand-chose à faire dans cette Histoire où la victoire finale des « bons » est pour ainsi dire programmée et inscrite : les explications déterministes modernes trouvent là leur source. Ce que d’aucuns appellent le fatalisme musulman est un autre aspect de ce déterminisme, mektoub. Mais attention : la « foi » – religieuse ou non – en ce déterminisme n’entraîne pas nécessairement la passivité ; elle peut entraîner aussi bien l’activisme, au sens où l’on se croit investi d’une mission de Dieu qui place au-dessus des autres hommes ; le Coran expose cette idée (par exemple III, 110) mais, « Dieu » mis à part, elle a également été celle des militants marxistes. Pour en revenir à l’attente judéonazaréenne du Messie-Jésus, je ne vous apprendrai rien en disant qu’il n’est pas redescendu du Ciel en 638. En 639 non plus. En 640, l’espérance de le voir redescendre du Ciel apparut clairement être une chimère. C’est la crise.
Est-ce lorsque cette espérance est déçue que Umar et ses Arabes se retournèrent contre les judéonazaréens ? Je pense aux massacres de juifs que la biographie officielle de Mahomet lui attribue : n’est-ce pas un exemple de la tendance à faire endosser à la figure du Prophète de l’Islam des actes ou des décrets postérieurs que l’on veut légitimer ?
Je le pense également. Il est invraisemblable que Mahomet ait massacré des juifs rabbanites (orthodoxes ndlr), dont les judéonazaréens aussi bien que leurs alliés Arabes avaient besoin de la neutralité, au moins. Mais après 640, on imagine aisément que Umar puis son successeur Uthman aient voulu se défaire d’alliés devenus encombrants. Ironie de l’histoire : les « fils d’Israël » – au moins leurs chefs – sont massacrés par ceux qu’ils avaient eux-mêmes convaincus d’être les « fils d’Ismaël » ! En fait, le problème se posait aux Arabes de justifier d’une manière nouvelle le pouvoir qu’ils avaient pris sur le Proche-Orient. C’est dans ce cadre qu’apparut la nécessité d’avoir un livre propre à eux, opposable à la Bible des juifs et des chrétiens, et qui consacrerait la domination arabe sur le monde… et qui contribuerait à occulter le passé judéo-nazaréen.
Parlez-nous un peu des origines du Coran…
Le Calife basé à l’oasis de Médine ne disposait, en fait de « textes » en arabe, que des papiers que les judéonazaréens y avaient laissés. Même si l’on y ajoute les textes plus anciens laissés en Syrie, cela ne fait pas encore un choix énorme. Et il fallait choisir, dans la hâte, des textes répondant aux attentes des nouveaux maîtres du Proche-Orient ! Autant dire que, quel qu’il fût, le résultat du choix ne pouvait guère être satisfaisant, même si on choisissait les textes présentant le moins d’allusions au passé judéonazaréen. C’est ainsi que les traditions musulmanes ont gardé le souvenir de « collectes » ou assemblages du Coran divergents entre eux et concurrents – parce qu’ils fournirent évidemment à des ambitieux l’occasion de se pousser au pouvoir. Umar fut assassiné. Son successeur également, et il s’ensuivit une véritable guerre intra-musulmane, aboutissant au schisme entre « chiites » et « sunnites ». Quant aux textes assemblés dans ce qu’on nomma le « Coran », ils continuèrent d’être adaptés à ce qu’on attendait d’eux, dans une suite de fuites en avant : apporter des modifications à un texte, c’est souvent se condamner à introduire de nouvelles pour pallier les difficultés ou les incohérences induites par les premières, etc. Un texte ne se laisse pas si facilement manipuler. Surtout qu’il faut chaque fois rappeler les exemplaires en circulation, les détruire et les remplacer par des nouveaux – ce dont les traditions musulmanes ont gardé le souvenir et situent jusqu’à l’époque du gouverneur Hajjaj, au début du VIIIe siècle encore ! Quand il devint trop tard pour le modifier encore en ses consonnes, sa voyellisation puis son interprétation furent à leur tour l’objet d’élaborations (parfois assez savantes). Ainsi, à force d’être manipulé, le texte coranique devint de plus en plus obscur, ce qu’il est aujourd’hui. Mais il était tout à fait clair en ces divers feuillets primitifs c’est-à-dire avant que ceux-ci aient été choisis pour constituer un recueil de 114 parties – le même nombre que de logia de l’évangile de Thomas, nombre lié aux besoins liturgiques selon Pierre Perrier.
--------------------------------------------------------------------------------
E. M. Gallez, Le messie et son prophète, Aux origines de l’islam , 2 vol. éd. de Paris sept. 2005 vol. 1 : De Qumran à Muhammad, 524 p., 35 € vol. 2 : Du Muhammad des califes au Muhammad de l’histoire , 582 p., 39 €
Revue Objections
Votre Frère Amazigh site : http://www.north-of-africa.com/article.php3?id_article=475#forum546 | le 27/04/2008 à 08:06:07
A BRIEF HISTORY OF THE GHOMARA TRIBE
By Mourad GHOMARI
The Ghomara (Gomera) are a Berber tribe who have lived in northern Morocco from antiquity. The name Berber derives from the Latin word "Barbarian" and was given to them by the Romans in the 3rd century AD. The Ghomara live in the Moroccan Rif region in northeastern Morocco, north of the town of Fez, near the Mediterranean coast. They speak a unique dialect known as Ghomara.
In ancient times northern Morocco and eastern Algeria on the Mediterranean coast of north Africa formed the independent Berber kingdom of Mauretania. Mauretania was named after the Maure tribe (Moors as these people became known), who lived in the region long before the Arabs invaded. Mauretania eventually became a province of the Roman Empire and was divided into Mauretania Caesariensis (western and central Algeria), and Mauretania Tingitana (northern Morocco) named after the capital city Tingis (Tangier).
As mentioned, the home territory of the Ghomara is in the Rif Mountains, down to the Mediterranean Sea. To distinguish between each other, Ghomara families upon meeting will ask: "Are you from the mountains (Rif) or from near the sea (Tetouan - formerly known as Titawin)?" Those from the mountains say, we are from the mountain, i.e. from the Mountain of Ghomara (Gomera). This is why today we find the name: Montgomera, Montgomery, Montgumery, Montgomary, Montgomeree, Montgomree.
There is a theory that the Ghomara tribe could be of Celtic or Caucasian origin. Many of them were light-skinned with freckles, and had blue, green or hazel eyes, as do their descendents today. Given the proximity of the Rif Mountain region to the Iberian Peninsula this is a possibility. These peoples were living in this region long before the Arab invasion in the 7th century.
In April 711 a Berber Muslim army, under the leadership of Tariq ibn-Ziyad, crossed the Strait of Gibraltar onto the Iberian peninsula and King Rodrigo, last of the Visigothic kings of Spain, was defeated and killed in the Battle of Guadalete. The Visigoths lost their will to resist the invading force with the death of their king, and many Moors migrated into Spain in the wake of the invasion: Masmuda, Hoara, Zenata, Zanhaga, Quetama and Ghomara - the same families who had fought against the Arab invasion of their territory in 698 together with the Barbarian Queen Kahena (Cahena). By 719 the Berber army had conquered an area from the coast to the Pyrenees.
Between 717 and 725 there were various Moorish invasions across the Pyrenees to gain territory and settle disputes. In 720 Narbonnes was captured by the Moors, Toulouse in 721, followed by Carcassonne and Nîmes in 724. Philippe Senac, a French historian, in his book "Les Carolingiens et Al-Andalous - VIII au IX Siècle" talks about this 8th century Moorish migration. He stated that the Moors arrived at Sens, south east of Paris on the Yonne River on 22 August 725. Other historians mention they had migrated as far as Troyes, a few kilometres further east of Sens. It can be said, that by 725 the Moors had migrated into France as far as the area around Sens and Troyes. Their progress north into France was brought to a halt in 732 when they fought in the battle of Tours-Poitiers, against the Frankish ruler Charles Martel (Charles "the Hammer"). William E. Watson’s page on the Battle of Tours-Poitiers makes interesting reading.
The Ghomara (Gomera) tribe were part of this migration. This is why today we find this family name as a placename in both France and Belgium.
Gumery is situated 40 kms north of Sens and 60 kms north west of Troyes. In French, Gumery is pronounced "Gouméry", the same as the Arab pronunciation of Gomery.
The French historian Gustave Lebon in his 1883 book "La Civilisation des Arabes" mentioned that the Moors had migrated as far north as Metz in Belgium. There we find:-
Gomery village situated 80 kms north of Metz in Belgium.
Some other articles mention the following 8th century migration routes:-
Orange, Mâcon, Chalon-sur-saône, Beaune, and finally to Autun in the region of Bourgogne (Gumery village is 40 km north of the region of Bourgogne. Luxeuil-les-bains, Langres, Sens (near Gumery in France), Troyes (also near Gumery in France) and Metz (near Gomery in Belgium).
In 933 Hungary invaded France and at this time some of the Ghomara (Gomera) descendents moved into Hungary - hence the surnames Gomory and Gomori in Hungary. Some moved from France into Belgium, hence Gomeree and Gomree. Some continued north west to England giving us Gomery, Gumery and Gummery.
The origin of this name is "Gomeri" - the "i" is singular.
The plural of Gomeri, Gomery is "Gomera", the "a" is for the plural.
The Ancestor of the Gomera is called "Gomer", this was explained by a 14th century historian called "Ibn Khaldun" or "Ibn Jaldun".
The origin of this name is Gomeri and in Spain it is written Gomere ("e" at the end of a name is pronounced in Spain like "i" or "y" in English, which gives Gomery).
The Spanish is Gomere, in Belgium the "e" of Gomere is doubled and it gives Gomeree. The "e" of the middle of Gomeree, is not pronounced in Belgium which gives Gomree.
The Spanish is Gomere, in England the "m" of Gomere is doubled and it gives Gommery.
In Spanish the plural is "z", this is why Gomere in plural, gives Gomerez, in Spain and also in South America. Some migrated to the Canary Islands, hence the name Gomera Island. Archaeological and ethnographic studies have led most scholars to accept the view that the pre-colonial population of the Canaries were descendants of north African Berber tribes who came to the Canaries by sea about 1000 BC. Against this theory is the lack of archaelogical evidence that the Berbers had any knowledge of navigation, but some of their people lived on the coast so must have had some sea-faring experience. Then there is the theory that the Berbers were Celtic in origin - Celtic peoples have always been good at navigation.
The Gomerez went to South America with Christopher Columbus. According to some history books members of the Gomera tribe assisted Christopher Columbus in his discovery of America. On his way to America, Christopher Columbus sailed by the Canary Islands, where he re-provisioned and made repairs on the island of Gomera. André Petit, in his book “Iles du Soleil, Iles du Printemps: les Canaries, les Açores” said, It is probably thanks to the Canary Islands that the famous navigator realised his voyages to America. When he passed the Canary Islands he took with him to America, animals, fruits...... Claude Dervenn in his book “Les Canaries” wrote: During the second trip Christopher Columbus had taken with him men, many fruits and animals for the new world. Hence Gomera Island had an impact in the discovery of America.
The “e” of Gomerez is not pronounced in some regions, this is why you find the name "Gomerz" in England.
The Gomera family came to France in the 8th century under the rule of the Arab governor of Al-Andalus called "Ansaba Ibn Souhaym Al-Kalbi". This is why they were named with Arabic pronunciation: Gumera for the tribe and Gumery for an individual, instead of Gomera and Gomery, because in the Arabic language the "o" of Gomery is pronounced "ou", thus giving a "u" in Spanish.
Gumery and Gumera are the Arabic pronunciation of Gomery and Gomera.
Gomeri is the original spelling, but to make it Spanish it became Gomero: this is the surname of the inhabitants of the Gomera Island.
The French pronunciation of Gomera and Gomery, gives Ghomara, Gomara and Ghomari. If we try to pronounce it in Arabic, it gives Ghoumara and Ghoumari or Ghumara and Ghumari. If we try to pronounce it in Spanish or English it gives Gumara and Gumary.
If you would like to know more or have comments to make then please email me .
----------------------------------------------------
Un ami Kabyle site : www.afrique-du-nord.com/article.php3?id_article=963 | le 29/01/2008 à 11:44:53
Berbères : les Romains ou les Berbères en version latine
Voyons la part prise par les Nord-Africains à la célébrité du Monde Romain. Si la prestigieuse civilisation africaine d’Egypte peut se classer en "catégorie exceptionnelle" dans l’Histoire de l’Univers, il apparaît possible de qualifier d’âge d’or la période vécue par ces indigènes à l’époque des Romains.
L’écrasement de la Carthage phénicienne par les Romains et sa disparition sans regrets de la part des Maures et des Numides qui avaient fait sa gloire militaire, mais qu’elle a trahis, a permis à ceux-ci d’étendre la Maurétanie Tingitane vers l’Espagne, et de la doter de 2 capitales : une sur chacun des 2 continents. Et c’est ainsi que l’Ibérie a relevé pendant longtemps, sur le plan du pouvoir spirituel, des diocèses d’Afrique au temps où l’Eglise catholique rayonnait à partir d’une nouvelle Carthage érigée en (semi) capitale du christianisme.
Voyons alors le pourquoi de cette expression "âge d’or". Cette affaire doit être examinée suivant 2 plans bien distincts : le temporel, et le spirituel
Plan du Pouvoir Temporel
La part décisive prise par les Berbères au triomphe (usurpé) de Hannibal a tout particulièrement retenu l’attention d’un grand chef romain nommé Scipion. C’est lui qui, ultérieurement, prendra l’initiative d’un contact avec Massinissa pour lui proposer d’échanger la forfaiture témoignée par Carthage à l’égard des Berbères contre... une simple neutralité à observer par ces Africains lors du futur règlement de comptes qui soldera de façon définitive le conflit Rome-Carthage. C’est ainsi que, privé du concours des valeureux guerriers (nord) africains, Hannibal a été écrasé à Zama en - 212 ; (Ref. Philip’s concise encyclopédia).
Ce premier accord marque d’une pierre blanche le début d’une aventure appelée à devenir extra-ordinaire puisque le couple Romains + Berbères durera près d’un millénaire (IIIè siècle, + VIè siècle). La conjugaison des 2 forces, dès lors, fusionnées, donnera un outil puissant de défense d’un empire étendu sur 3 continents avec une civilisation désignée sous le prestigieux label de : Occident.
Dans ce cadre, les Africains bénéficieront pour la première et dernière fois d’une citoyenneté allogène de grand renom. Ce titre hautement enviable en son époque leur a été conféré en l’an + 212 par la Constitution Impériale de Caracalla, (lui même Berbère). Il ne leur a jamais été retiré par personne. Quant aux forces militaires de l’Infanterie maure, et surtout celles de la cavalerie numide, elles inscriront de vraies lettres de noblesse pour le compte de Rome, de l’Europe et de l’Occident.
En effet, les Berbères qui accéderont au titre suprême d’Empereur Romain se chargeront de consolider frontière et puissance de l’Empire depuis l’Ecosse jusqu’en Mésopotamie. En ce sens, ce sont des forces berbères intégrées au sein des Légions romaines qui ont aidé à coloniser l’Hispanie déjà occupée par des Maures et des Numides au retour de la 2è guerre punique. Leurs descendances ont engendré des personnages célèbres parmi lesquels se sont distingués les Empereurs Trajan et Hadrien, dénommés "Morescos" par les chroniqueurs, et autres historiens ; ce qui a été également le cas pour Agricola, natif du Massif des Maures, en Gaule. Ce sont aussi des forces militaires à majorité africaine, stationnées en Rhin et Danube, qui ont porté le Libyen Septime Severe au pouvoir impérial. Ce sont les familles des Légions issues des Provinces Romaines d’Afrique qui ont occupé, fondé famille et poussé racines dans les 2 Gaules ainsi qu’en Albion, à l’Ouest, et en Phénicie d’Asie ou en Mésopotamie, à l’Est, assurant alors la stabilité de l’Empire romain durant la présence des Berbères sur le trône impérial. A l’ouest, les traces de tous ces compatriotes se retrouvent dans les noms de leurs lieux d’implantation, notamment au Pays de Galles, en Angleterre, en Ecosse, ainsi qu’en Europe des Pays du Danube, et même au sud de la Loire. Quant à l’est, ces traces sont décelables seulement dans les noms des familles installées au Proche-Orient et transmis en appellation originelle berbère aux générations successives postérieures.
Quant à la langue d’écriture, le choix a surtout porté sur le latin ou, accessoirement, le grec. Le malheur est que cet usage a fait classer leurs auteurs africains dans les dictionnaires et encyclopédies sous la dénomination de la langue utilisée par leurs soins pour la rédaction de leurs travaux ; à savoir : auteur latin, auteur grec, apologiste chrétien etc... Outre les noms déjà cités ci-dessus il est possible d’en ajouter quelques-uns, notamment.
- Empereurs :
Caracalla, Geta, Elagabal, Alexandre Severe, Macrin, Gordien 1er, II, et III
Gouverneurs :
en Britania : Urbicus, Crispinus, Martialis, Honoratus,Albinus Postumainus
Pays de Galles : Paulinus, Haterianus
Ecosse : Tertulus
Haute Germania : Crescentianus,
Basse Germania : Pudens,
Haute Pannonia :Victor
Basse Pannonia :Valerius Pudens, Castinus
Haute Moesia :Anesius Faustus
Basse Moesia, Gallus - Dacia : Claudinus (Consul)
Orient : Gallus - Mesopotamia : Candidus - Syrie, SenecioEgypte :Aquila, etc...
Préfets ou Délégués militaires à Madagascar, Pays d’Outre-Mer, ainsi qu’en Sri-Lanka, Philippines, etc...
- Ecrivains :
Tertullien, Cyprien, Augustin, Lactance, Fulgence, Apulée,Aristippe, Macrobe, Optat, Salvius, Fronto, Manilius, Florus etc...
Sans compter que certains documents citent également à ce même titre d’appartenance ethnique : Dio, Sénèque, Cornutus, Lucain,Averoes, et bien d’autres...
Si leurs noms sont en latin, c’est que cette langue a été celle des Berbères pendant plus de mille ans et que ces peuples ont porté des noms et prénoms latins pendant près de deux mille ans... à savoir, jusqu’à l’arrivée des Français qui leur ont imposé des états civils à consonance arabiste, à partir du Code de l’Indigénat de 1881. C’est dire que les noms patronymiques des Berbères d’aujourd’hui ne sont pas ceux de leurs ancêtres dans une proportion de plus de trois-quarts.
Plan du Pouvoir Spirituel
Tant que les Berbères ignoreront que leurs ancêtres étaient chrétiens, et que ce sont eux qui ont christianisé le bassin occidental méditerranéen avec leurs centaines de milliers d’adeptes, leurs milliers de martyrs, leurs milliers de Saints et Bienheureux catholiques, leurs centaines d’évêques, et leurs 4 Papes, ils tourneront le dos aux réalités de leur Histoire.
Classer les Berbères dans la catégorie des Orientaux, lesquels sont des asiatiques, et considérer ces Indigènes au travers de noms ou prénoms à consonance arabiste dont la France coloniale les a affublés, ou bien en fonction de certaines croyances religieuses sémitiques, (parce que les Arabes sont des Sémites) est un acte intellectuellement criminel en ce que ces vues sont des négations de leurs vraies racines africaines et occidentales. Le respect des autres n’implique pas que ces autres vous fassent perdre votre identité qu’il faut connaître, cultiver et défendre. C’est à cela que doit servir la culture. Voilà un merveilleux objectif de Paix.
Un ami Kabyle
Votre frère Kabyle du Djurdjura site : www.makabylie.info/?article1885 | le 29/01/2008 à 11:37:52
Les Berbères : Rashgoun
Il y a gros à parier que bon nombre de ceux qui disent « connaître l’Afrique du Nord, et plus particulièrement les Berbères, ignorent tout de Rashgoun. Et pourtant, il s’agit d’un royaume et d’une capitale qui eurent leur moment de gloire. 26/01/2008
Pour ceux qui connaissent l’Oranie, le royaume berbère de Rashgoun servait d’Etat tampon entre la Maurétanie Tingitane, (correspondant au Maroc actuel, avec pour capitale Tingis, c’est à dire Tanger), et la Maurétanie Césaréenne (à l’ouest de la Numidie, et ayant pour capitale Césarée = Cherchell).
Quant au royaume lui-même, il était surtout orienté du Sud vers le Nord, à savoir depuis le plateau pré-saharien de Sebdou, jusqu’aux rivages de la Méditerranée allant des abords West de Wahran, (Oran), jusqu’aux montagnes rifaines de Nador. Sa capitale, également dénommée Rashgoun, était située sur un monticule dominant le port actuel de Beni-Saf. Les marchandises de provenance maritime étaient toujours enlevées dès leur embarquement et aussitôt" dispatchées" soit vers les villes, soit vers les environs, soir carrément acheminées vers l’intérieur du pays afin d’être stockées dans un point de rupture de charge organisé en lieu sûr. Cet endroit de maintenance a été choisi en fonction de sa situation géographique, le plaçant à égale distance des frontières Est et West de l’Etat, ainsi qu’à mi-chemin du plateau de Sebdou et de la côte maritime.
En langue berbère, le mot milieu se dit Talmast ; au pluriel, les milieux se disent Tilmasin ; et c’est ainsi que ce lieu correspond à ces milieux (d’itinéraires), de Tilmasin ou Tilmsin est devenu Tlemcen. Pour la surveillance, la protection et la sécurité des itinéraires et des points sensibles, les éléments chargés de ces missions étaient regroupés au village de Nedroma, dont la signification veut précisément dire regroupement.
Et dans tout cela, où est le moment de la gloire ? Le voici :
Il faut rappeler que dans la lutte engagée par les Romains, au Nord de la Méditerranée et les Carthaginois au Sud pour s’assurer la domination du bassin Méditerranéen, les Romains avaient remporté la première manche en gagnant ce qui s’est appelé la lè guerre punique. Désireux de laver cet affront, les Phéniciens ont organisé leur revanche. A cet effet, et compte tenu du fait qu’ils n’avaient pas de troupes, ils ont constitué "la première force intégrée" dans l’Histoire du monde, en fournissant un Etat Major de valeur, et en se dotant d’un solide corps de bataille essentiellement composé par les Berbères numides de Massinissa ; le tout placé sous la houlette de Hannibal.
Ce sont donc ces combattants berbères qui ont livrés, mené et gagné, dans les Pouilles italiennes, la 2è guerre punique, pour le compte de Carthage. En attendant de quitter Cannes, son lieu de bataille. et de triomphe, Massinissa dépècha un émissaire pour aller porter la bonne nouvelle au sénat de Carthage. Sur le chemin du retour, ce messager de victoire fit halte, pour son étape chez le Roi Rashgoun. Le hasard fit que ce monarque avait déjà, ce jour- là comme invité de marque, un plénipotentiaire romain qui devait, lui aussi, s’y arrêter pour se restaurer et passer la nuit.
Les lois de l’hospitalité commandaient de recevoir avec les mêmes égards à la même table, ces deux hôtes, tout également représentant de deux puissances ennemies et en guerre. Les mêmes lois de cette même hospitalité ont fait que les deux commensaux ont aussi partagé le même lit...
Et quand on réalise que le haut personnage romain avait pour nom : Scipion, c’est à dire le futur Scipion l’Africain, on peut mesurer le caractère historique de l’évènement.
Aujourd’hui, de Rashgoun, il ne reste rien. Mais il fut un temps où le curé de Beni Saf y avait fait rebâtir une église. Sa surprise a été de constater que ce sont les Berbères de Nedroma, Tlemcen, Sebdou, et Tim-Ouchent (< la chacale> ), (à moins que le vrai nom, mal transposé, ne soit Timouchemt, ce qui voudrait dire ("la tatouée"), qui ont réuni les fonds nécessaires à l’achat d’une cloche, afin d’en faire don au nouveau temple de Rashgoun.
Votre frère Kabyle du Djurdjura
Liens
Voir les articles de la catégorie " SPONSORS OFFICIELS "Afficher une version imprimable de cet article
Retour aux articles
